Großes Feuer von London

Großes Feuer von London
Das große Feuer in Blackfriars und Ludgate Hill aus dem Süden von einem Boot in Tower Wharf am Abend des 4. September 1666. Der alte St. Paul' src=
Ins große Feuer Blackfriars und Ludgate Hill aus dem Süden von einem Boot auf der Tower Wharf am Abend des 4. September 1666. Der alte St. Pauls Kathedrale kann vor einem Hintergrund von Flammen gesehen werden, mit dem Tower of London richtig und London Bridge links. Unbekannter Maler zu Jan Griffier (I) (1645 - 1718), circa 1675.
Ort London, England Flagge Königreich England
Datum 2. September 1666 bis um 5. September 1666
Katastrophenart Feuer
Ursache Unlöschbares Feuer aus dem Ofen
Die Opfer 6
Schaden 87 Pfarrkirchen und 13.200 Häuser
Portal  Portalsymbol Mann Gesellschaft

Das Großes Feuer von London war ein Stadtbrand welche ab Sonntag 2. September bis Donnerstag 6. September 1666 durch die zentralen Teile der Stadt (Finanzzentrum) London tobte.

Das Feuer gefährdete den Adelsbezirk Westminster und für Whitehall, der Palast von Charles II und die meisten Slums in den Vorstädten, erreichte sie aber nicht. 13.200 Häuser, 87 Pfarrkirchen, St. Pauls Kathedrale und die meisten Regierungsgebäude in der Stadt wurden zerstört. Es wird geschätzt, dass die Häuser von 70.000 der 80.000 Londoner zerstört wurden.

Die genaue Anzahl der Todesfälle ist nicht bekannt, wurde jedoch traditionell als gering angesehen, da nur sechs Todesfälle offiziell identifiziert und registriert wurden. Diese Argumentation wurde kürzlich in Frage gestellt und argumentiert, dass die Todesfälle der Armen und der Mittelklasse nicht aufgezeichnet wurden; Darüber hinaus hat die Hitze des Feuers möglicherweise viele Opfer eingeäschert und keine erkennbaren menschlichen Überreste hinterlassen. Ein geschmolzenes Stück Keramik, ausgestellt im Museum of London und gefunden von Archäologen in Pudding Lane, Der Ort, an dem das Feuer begann, zeigt, dass die Temperatur 1250 beträgt ° C. erreicht.[1]

Ursprung und Folgen des Feuers

Das große Feuer begann kurz nach Mitternacht am Sonntag, dem 2. September, in der Bäckerei von Thomas Faryner Pudding Lane, und expandierte schnell nach Westen, direkt durch die City of London. Vielen Schriftstellern zufolge begann das Feuer, weil Faryner vergessen hatte, das Feuer in seinem Ofen vor dem Schlafengehen zu löschen. Kurz nach Mitternacht hätte schwelende Asche einen Holzhaufen in Brand gesteckt. Er selbst behauptete jedoch, das Feuer habe in seinem Unterhaus begonnen. Faryner wurde gegen ein Uhr vom Feuer geweckt.

Die wichtigste Brandbekämpfungstechnik war zu dieser Zeit die Entstehung von Brandausbrüchen durch Abriss; Dies wurde jedoch dank der Unentschlossenheit von Sir Thomas Bloodworth, dem Bürgermeister von London, erheblich verlangsamt. Als am Sonntagabend ein Abbruchbefehl in vollem Umfang angeordnet wurde, hatte der Wind das Feuer der Bäckerei zu einem Brand angeheizt, der solche Maßnahmen zunichte machen würde.

Am Montag breitete sich das Feuer nach Norden ins Herz der Stadt aus. Auf der Straße brach Unordnung aus, als sich Gerüchte verbreiteten, dass mutmaßliche Ausländer Dinge in Brand gesteckt hätten. Die Angst vor den Vertriebenen konzentrierte sich auf die Franzosen und Holländer, die Feinde Englands in der Hartnäckigkeit Zweiter englisch-niederländischer Krieg;; Diese bedeutenden Gruppen von Einwanderern wurden Opfer von Lynch- und Straßengewalt. Bis Dienstag hatte sich das Feuer auf fast die gesamte Stadt ausgebreitet, die St. Pauls Kathedrale vollständig zerstört und über die Flussflotte hinweg den Königshof bedroht. Karl II in Whitehall. In der Zwischenzeit wurden koordinierte Anstrengungen zur Brandbekämpfung unternommen. Der Erfolg im Kampf um das Löschen des Feuers wird auf zwei Faktoren zurückgeführt: die starken Ostwinde nahmen ab und die Garnison der Tower of London benutzt Schießpulver effektive Feuerwege zu schaffen, um die weitere Ausbreitung nach Osten zu stoppen.

Die durch die Katastrophe verursachten sozialen und wirtschaftlichen Probleme waren überwältigend. Karl II. Befürwortete nachdrücklich die Evakuierung aus London und den Umzug an einen anderen Ort, aus Angst vor einem Londoner Aufstand gegen die nicht besitzergreifenden Flüchtlinge. Trotz zahlreicher radikaler Vorschläge wurde London nach im Wesentlichen demselben Straßenplan wie vor dem Brand umgebaut.

London in der Mitte des 17. Jahrhunderts

Mitte des 17. Jahrhunderts war London mit Abstand die größte Stadt Großbritannien und die Bevölkerung wurde auf eine halbe Million geschätzt. John Evelyn (Autor), der London mit der barocken Pracht von Paris verglich, nannte es einen "hölzernen, nördlichen, nicht betroffenen Stapel von Häusern" und äußerte sich besorgt über die Brandgefahr von Holz und das Stapeln. Mit unberührt meinte Evelyn ungeplant und improvisiert, das Ergebnis von organischem Wachstum und unregulierter Zersiedelung. London war seit vier Jahrhunderten eine römische Siedlung und wurde innerhalb der schützenden Stadtmauern allmählich überfüllt. Es hatte sich auch über die Mauern hinaus nach außen in schmutzige Slums ausgebreitet Shoreditch, Holborn und Southwark und war nah genug, um die unabhängige Stadt Westminster einzuschließen. Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts die Stadt selbst - das Gebiet, das von der Stadtmauer und dem Fluss begrenzt wird Themse - Nur ein Teil von London mit einer Fläche von rund 700 Hektar (2,8 km²) beherbergt etwa 80.000 Menschen, ein Sechstel der Londoner Bevölkerung.

Die Stadt war von einem Ring von Vororten umgeben, in denen die meisten Londoner lebten. Die Stadt war damals wie heute das kommerzielle Herz der Hauptstadt und hatte den größten Markt und den geschäftigsten Hafen England, dominiert von der Handels- und Produktionsklasse. Die Aristokratie versuchte, der Stadt auszuweichen und lebte auf dem Land, außerhalb der Slums oder in der exklusiven Nachbarschaft von Westminster (heute) Westende), der Standort des Hofes Karls II. in Whitehall. Die Reichen zogen es vor, in angemessener Entfernung von der Stadt zu leben, die verschmutzt, ungesund und vom Verkehr überlastet war, insbesondere nachdem sie von einem schrecklichen Ausbruch der Stadt getroffen worden war Beulenpest im Pestjahr 1665.

Die Beziehungen zwischen der Stadt und der Krone waren oft angespannt. Während des Bürgerkriegs (1642-1651) war die Stadt eine Hochburg des Republikanismus gewesen, und das wohlhabende und wirtschaftlich dynamische Kapital war immer noch eine potenzielle Bedrohung für Karl II., Wie mehrere republikanische Revolten in London um 1660 gezeigt hatten Die Stadt gehörte zu jener Generation, die im Bürgerkrieg gekämpft hatte, und sie erinnerten sich an Charles I's Streben nach absoluter Macht, was zu diesem nationalen Trauma geführt hatte. Sie waren entschlossen, einer ähnlichen Tendenz bei seinem Sohn entgegenzuwirken, und als das Große Feuer die Stadt bedrohte, lehnten sie das Angebot von Soldaten und anderen Ressourcen ab.

Selbst in einem solchen Notfall war die Vorstellung von unpopulären königlichen Kräften in der Stadt wie eine politische Bombe. Als Charles das Kommando des unfähigen Bürgermeisters von London übernommen hatte, war das Feuer bereits außer Kontrolle geraten.

Brandgefahr in der Stadt

Die Stadt war in ihrem Straßenplan hauptsächlich mittelalterlich; ein überfüllter Bereich mit engen, verwinkelten und gepflasterten Gassen. Vor 1666 hatte es mehrere große Feuer gegeben, von denen das letzte im Jahr 1632 war. Es war jahrhundertelang verboten, mit Holz zu bauen und ein Dach mit Stroh zu bedecken, aber diese billigen Materialien wurden weiterhin verwendet. Das einzige von Stein erbaute Gebiet von Bedeutung war das wohlhabende Zentrum der Stadt, in dem die Herrenhäuser der Kaufleute und Makler auf weitläufigen Grundstücken standen, umgeben von einem inneren Ring überfüllter, ärmerer Gemeinden, in denen jeder Zentimeter Platz für die aufstrebende Bevölkerung genutzt wurde. Gehäuse.

Die Pfarreien enthielten Arbeitsplätze, von denen viele eine Brandgefahr darstellten - Gießereien, Schmiede, Glaser -, die in der Stadt offiziell illegal waren, aber in der Praxis toleriert wurden. Die Häuser waren voll bis zum Platzen. Gemischt mit diesen Wärmequellen erhöhten Funken und Verschmutzung sowie deren Konstruktion die Brandgefahr. Die typischen sechs- und siebenstöckigen mehrstöckigen Häuser hatten Gerüste (hervorstehende Obergeschosse). Sie hatten eine schmale "Gehfläche" im Erdgeschoss, nutzten aber den Boden maximal aus, indem sie sich, wie ein damaliger Zuschauer es ausdrückte, "mit der allmählich zunehmenden Größe der oberen Stockwerke auf die Straße drängten". .

Das Brandrisiko wurde gut eingeschätzt, als sich die oberen Stege fast über die engen Gassen berührten, "da dies einen Brand erleichtert und somit die Annäherung behindert", schrieb ein Zuschauer - aber "die Gier der Bürger und die Mitschuld (Korruption) der Magistrate (Richter) arbeiteten zugunsten der Stege.

1661 gab Karl II. Eine Proklamation heraus, in der überhängende Fenster und Gerüste verboten wurden. Diese wurde jedoch von den Stadtbehörden weitgehend ignoriert. Charles 'nächste, schärfere Botschaft im Jahr 1665 warnte vor einer Brandgefahr in den engen Gassen und erlaubte sowohl die Inhaftierung ungehorsamer Bauunternehmer als auch den Abriss gefährlicher Gebäude. Das hatte auch wenig Wirkung. Der Rand entlang des Flusses war wichtig für die weitere Entwicklung des Großen Feuers. Die Themse bot Wasser für die Brandbekämpfung und die Möglichkeit, mit dem Boot zu fliehen, aber die ärmeren Viertel entlang des Flussufers verfügten über Tanklager und Keller, was die Brandgefahr erhöhte. Entlang des Kais wurden die baufälligen Holzmiethäuser und Papierhütten der Armen zwischen alten Gebäuden aus Papier und den brennbarsten Materialien wie z Teer, Tonhöhe, Hanf und Flachs, das war alles in der Nähe gespeichert.

London war auch voller Schwarzpulver, besonders entlang des Flusses. In den Häusern der Zivilbevölkerung war seit den Tagen des englischen Bürgerkriegs viel zurückgeblieben, weil die ehemaligen Mitglieder von Oliver Cromwells Neue Modellarmee hatte ihre Musketen behalten, einschließlich des Pulvers, mit dem sie sie aufgeladen hatten. Fünf bis sechshundert Tonnen Schießpulver wurden im Tower of London gelagert. Schiffsausrüster entlang der Kais hatten auch große Vorräte, die sie in Holzfässern gelagert hatten.

Brandbekämpfung im 17. Jahrhundert

In der überfüllten hölzernen Innenstadt mit ihren Kaminen, Kerzen, Öfen und Brennstoffvorräten kam es häufig zu Bränden. Es konnte keine Polizei oder Feuerwehr gerufen werden, aber die örtliche Londoner Bürgerwehr, bekannt als Trained Bands, war zumindest im Prinzip für allgemeine Notfälle verfügbar. Das Signalisieren eines Feuers war eine der Aufgaben dieser Wache, die aus tausend Wachen oder "Ansagern" bestand, die nachts auf den Straßen patrouillierten. Innerhalb der Gemeinde gab es eigenständige Verfahren zur Bekämpfung eines Brandes, die größtenteils wirksam waren. Wachsame Bürger würden durch gedeckte Perlen gehen[Quelle?] wurden von den Kirchenglocken auf ein gefährliches Feuer im Haus aufmerksam gemacht und versammelten sich hastig, um das Feuer zu bekämpfen. Die dafür verfügbaren Methoden basierten auf Abbruch und Wasser. Laut Gesetz musste der Turm jeder Pfarrkirche dafür ausgerüstet sein: lange Leitern, Ledereimer, Äxte und Feuerhaken, um Gebäude abzureißen (siehe Abbildung rechts, siehe auch Hechtstock). Zuweilen wurden höhere Gebäude durch kontrollierte Explosionen von Schießpulver schnell und effektiv dem Erdboden gleichgemacht. Diese umfassende Methode zur Entstehung von Brandausbrüchen wurde gegen Ende des Großen Feuers zunehmend angewendet, und moderne Historiker glauben, dass sie letztendlich der entscheidende Faktor für ihren Erfolg war.

Vermisst im Kampf gegen das Feuer

eine Werbung für ein relativ kleines und wendiges Feuerwehrauto aus dem 17. Jahrhundert: „Diese Wagen (die besten ihrer Art) zum Löschen von Großbränden werden von John Keeling in Black Fryers (nach jahrelanger Erfahrung) hergestellt.

London Bridge war die einzige physische Verbindung zwischen der Stadt und dem Südufer der Themse und war mit Häusern bedeckt. Im Brand von 1932 war es als lebensbedrohlicher Punkt identifiziert worden und sonntags bei Sonnenaufgang standen diese Häuser in Flammen. Samuel Pepys beobachtete das Feuer vom Tower of London aus und äußerte tiefe Besorgnis über Freunde, die auf der Brücke lebten. Es gab Befürchtungen, dass die Flammen von der London Bridge springen und das Viertel Southwark am Südufer bedrohen würden, aber diese Gefahr wurde durch einen offenen Raum zwischen den Gebäuden auf der Brücke ausgenutzt, was es zu einem Brandausbruch machte. Die 5,5 m hohe römische Mauer (die die Stadt umgibt) gefährdete die flüchtenden Obdachlosen, vom Flammenmeer umgeben zu sein. Sobald das Flussufer in Flammen stand und der Fluchtweg mit dem Boot abgeschnitten wurde, war der einzige Ausweg durch die acht Tore in der Mauer. In den ersten Tagen hatten die Menschen überhaupt keine Ahnung, dass sie die brennende Stadt verlassen mussten. Sie verlegten, was sie von ihren Sachen mitnehmen konnten, in das nächste „sichere Haus“. In vielen Fällen war es die Pfarrkirche oder das Gelände der St. Pauls Kathedrale, nur um ihre Habseligkeiten abzuholen und Stunden später umzuziehen. Einige zogen an einem Tag vier bis fünf Mal um, einschließlich ihrer Habseligkeiten. Die Notwendigkeit, hinter die Mauern zu gelangen, trat erst am späten Montag ein, und dann brachen verängstigte Staaten fast vor den engen Toren ein, als verzweifelte Flüchtlinge versuchten, mit ihren Bündeln, Karren, Pferden und Streitwagen auszusteigen.

Ein entscheidender Faktor, der die Brandbekämpfung erschwerte, waren die engen Gassen. Selbst unter normalen Umständen war die Kombination von Karren, Waggons und Fußgängern in den untergroßen Gassen häufig regelmäßigen Staus und Staus ausgesetzt. Während des Feuers wurden die Durchgänge von Flüchtlingen blockiert, die unter ihren geretteten Gegenständen lagerten oder aus dem Zentrum der Zerstörung flüchteten, während Abbruchmannschaften und Feuerwehrleute vergeblich darum kämpften, in die entgegengesetzte Richtung einzudringen.

Oft war der Abriss von Häusern gegen den Wind mit Feuerhaken ein wirksames Mittel, um die Zerstörung zu begrenzen. Diesmal verzögerte sich der Abriss jedoch stundenlang erheblich, da der Bürgermeister nicht entschlossen war und nicht in der Lage war, die erforderlichen Befehle zu erteilen. Bis der König den direkten Befehl erteilte, keine "Häuser zu verschonen", hatte das Feuer viel mehr Häuser verschlungen und die Zerstörer konnten nicht mehr auf die Straße gehen. Die Verwendung von Wasser zum Löschen von Bränden wurde ebenfalls vereitelt. Grundsätzlich war Wasser über ein System von Ulmenholzrohren verfügbar, die 30.000 Haushalte mit Wasser versorgten, und zwar über einen Hochwasserturm in Cornhill, der bei Flut mit Wasser gefüllt war, sowie über ein Reservoir mit Quellwasser aus Herfordshire in Islington.

Es war oft möglich, ein Rohr in der Nähe eines brennenden Gebäudes zu öffnen, es an einen Schlauch anzuschließen, um das Feuer zu löschen oder Eimer zu füllen. Außerdem war die Pudding Lane in der Nähe des Flusses. Theoretisch sollten alle Straßen vom Fluss bis zur Bäckerei und den angrenzenden Gebäuden mit Feuerwehrleuten gefüllt sein, die volle Eimer zum Feuer und leere Eimer zurück zum Fluss führen. Dies ist nicht geschehen, oder zumindest nicht, als Pepys an diesem Sonntag vormittags den Fluss überprüfte. Pepys sagt in seinem Tagebuch, dass niemand versucht habe, das Feuer zu löschen, sondern stattdessen ängstlich geflohen sei, "um ihre Waren zu bewegen und alles andere dem Feuer zu überlassen".

Die Flammen krochen ungehindert von der überwältigten Menge zum Flussufer und zündeten bald die Brandlager entlang des Kais an. Der daraus resultierende Brand unterbrach die Feuerwehrleute von der unmittelbaren Wasserversorgung des Flusses und zündete die Wasserräder unter der London Bridge an, die Wasser zum Wasserturm in Cornhill pumpten. Gleichzeitig scheiterten der direkte Zugang zum Fluss und die Wasserversorgung in Rohren. London hatte die Brandbekämpfungstechnologie in Form von Feuerwehrautos weiterentwickelt, die bei früheren Großbränden eingesetzt worden waren. Im Gegensatz zu den nützlichen Feuerhaken erwiesen sich diese großen Pumpen jedoch selten als flexibel oder funktionell genug, um einen großen Unterschied zu machen. Nur wenige von ihnen hatten Räder; andere wurden auf radlose Wagen gesetzt. Sie mussten aus der Ferne gebracht werden, waren oft zu spät und hatten eine begrenzte Reichweite mit Ausgussrohren, aber keinen Angriffsschlauch. Bei dieser Gelegenheit wurde eine unbekannte Anzahl von Feuerwehrautos auf Rädern oder durch die Straßen gezogen, einige davon aus der Stadt. Das Wasser in den Rohren, denen sie zugewiesen worden waren, war bereits zusammengebrochen, aber Teile des Ufers waren immer noch zugänglich. Ganze Gruppen von Männern versuchten verzweifelt, Feuersprühgeräte bis zum Fluss zu manövrieren, um ihre Stauseen zu füllen, und mehrere Sprühgeräte stürzten in die Themse. Die Hitze der Flammen war bereits zu groß für die verbleibenden Spritzen, um nahe genug zu treffen; Sie konnten nicht einmal in die Pudding Lane gelangen.

Feuerentwicklung

Die beiden bekanntesten Tagebuchschreiber der Reformation sind Samuel Pepys (1633-1703) und John Evelyn (1620-1706). Beide zeichneten die Ereignisse und ihre eigene Reaktion von Tag zu Tag auf und bemühten sich sehr, über die Ereignisse in der Stadt und darüber hinaus auf dem Laufenden zu bleiben. Zum Beispiel reisten beide am Mittwoch, dem vierten Tag, in den Moorfields Park im Norden der Stadt, um das riesige Lager mit kranken Flüchtlingen zu besichtigen. Sie waren geschockt.

Ihre Agenden sind die Hauptquelle aller modernen Berichte über die Katastrophe. Die Bücher über das Feuer von Tinniswood (2003) und Hanson (2001) basieren auch auf den kurzen Erinnerungen von William Taswell (1651-82), der 1666 ein 14-jähriger Schüler der Westminster School war.

Sonntag Morgen

Nach zwei regnerischen Sommern in den Jahren 1664 und 1665 hatte London ab November 1665 eine außergewöhnliche Dürre erlebt, und die Holzgebäude waren nach dem heißen langen Sommer 1666 knochentrocken. Am Sonntag, dem 2. September, gegen Mitternacht, brach in Thomas Farriners Bäckerei ein Feuer aus auf der Pudding Lane. Die Familie war oben gefangen, schaffte es jedoch, von einem Fenster oben zum Nachbarhaus zu klettern, mit Ausnahme der Magd, die zu ängstlich war, um zu versuchen, das erste Opfer zu werden. Die Nachbarn versuchten das Feuer zu löschen; Nach einer Stunde traf der Bezirksquartiermeister ein und entschied, dass angrenzende Häuser abgerissen werden sollten, um eine weitere Ausbreitung zu verhindern. Die Hausbesitzer erhoben Einwände, und Bürgermeister Sir Thomas Bloodworth wurde gerufen, der allein die Befugnis hatte, ihre Wünsche außer Kraft zu setzen.

Als Bloodworth ankam, verzehrten die Flammen die Nachbarhäuser und krochen zu den Papierlagern und brennbaren Lagerhäusern am Fluss. Die erfahreneren Feuerwehrleute drängten auf Abriss, aber Bloodworth lehnte mit der Begründung ab, dass die meisten Gebäude vermietet seien und die Eigentümer nicht gefunden werden könnten. Es wird allgemein angenommen, dass Bloodworth in das Amt des Bürgermeisters berufen wurde, weil er ein Ja-Mann war und nicht über die erforderlichen Fähigkeiten verfügte. Er geriet in Panik, als er mit einem unerwarteten Notfall konfrontiert wurde, und als er dazu gedrängt wurde, machte er den oft zitierten Kommentar: "Schade! Eine Frau könnte pissen", woraufhin er ging.

Nach der Zerstörung der Stadt blickte Samuel Pepys auf die Ereignisse zurück und schrieb am 7. September 1666 in sein Tagebuch: "Menschen auf der ganzen Welt jammern über die Albernheit (Dummheit) meines Bürgermeisters im Allgemeinen und insbesondere im Hinblick auf bis zur Feuersache haben sie ihn alle belastet “.

Zu dieser Zeit war Pepys ein hochrangiger Beamter der Admiralität und stieg am Sonntagmorgen auf den Tower of London, um das Feuer von einem Turm aus zu betrachten. In sein Tagebuch schrieb er, dass der starke Ostwind das Feuer in einen Brand versetzt hatte. Mehrere Kirchen waren niedergebrannt und schätzungsweise 300 Häuser, und das Flussufer war erreicht worden. Die Häuser an der London Bridge brannten. Er nahm ein Boot, um sich die Zerstörung um die Pudding Lane genauer anzusehen, und beschreibt ein "bedauerliches Feuer", bei dem jeder versucht, seine Waren zu bewegen und in den Fluss zu werfen oder sie in dort liegende Lastkähne zu bringen. Arme Menschen, die in ihren Häusern leben. bleiben, bis das Feuer nahe kommt oder mühsam von einer Treppe zur anderen am Ufer klettern ". Pepys fuhr weiter auf dem Fluss nach Westen zum Hof ​​in Whitehall, "wo Leute zu mir kamen. Ich gab ihnen einen Bericht, der alle beunruhigte, und der Bericht wurde dem König gebracht. Also wurde ich gerufen und sagte dem König und der Herzog von York Was ich gesehen hatte und dass nichts das Feuer stoppen konnte, wenn Seine Majestät nicht den Befehl gab, Häuser abzureißen. Sie schienen sehr beunruhigt zu sein, und der König befahl mir, in seinem Namen zum Bürgermeister zu gehen und ihm zu befehlen, keine Häuser zu schonen, sondern sie in jeder Hinsicht abzureißen. Charles 'Bruder James, der Herzog von York, bot die Dienste der Royal Life Guards (Höheres Regiment der britischen Armee) an, um das Feuer zu bekämpfen. " Der junge Schüler William Taswell war für die Frühschicht bereit Westminster Abbey floh. Er sah eine Reihe von schlecht gekleideten oder bedeckten Flüchtlingen, die in gemieteten Lastkähnen in Westminster Stairs ankamen. Die Dienste der Skipper waren plötzlich extrem teuer geworden, und nur die glücklichsten Flüchtlinge hätten sich einen Platz im Boot sichern können.

Sonntag Nachmittag

Das Feuer breitete sich schnell mit dem starken Wind aus, und am Sonntagmorgen machten sie keine Anstalten, das Feuer zu löschen, und flohen. Die sich bewegenden Menschenmengen mit ihren Bündeln und Karren machten die Straßen für die Feuerwehrleute und ihre Schlitten unpassierbar. Pepys fuhr mit einer Kutsche von Whitehall zurück in die Stadt, kam aber nicht weiter als bis zur St. Paul's Cathedral, wo er aussteigen musste, um weiterzulaufen. Fußgänger mit schwer beladenen Handwagen flohen immer noch vor dem Feuer. Die Pfarrkirchen, die nicht sofort bedroht waren, waren mit Möbeln und Wertsachen vollgestopft, die bald weiter entfernt werden mussten.

Pepys stellte fest, dass Bloodworth versuchte, die Bemühungen der Feuerwehrleute zu koordinieren, und kurz davor war, "wie eine ohnmächtige Frau" zusammenzubrechen, und rief als Antwort auf die Botschaft des Königs aus, er würde Häuser zerstören. "Aber das Feuer holt uns schneller ein, als wir mithalten können". Er klammerte sich an seine bürgerliche Würde, lehnte die von James angebotenen Soldaten ab und ging dann nach Hause ins Bett.

König Karl II. Startete mit dem königlichen Boot von Whitehall ab, um die Szene zu betrachten. Er entdeckte, dass die Häuser trotz Bloodworths Versprechen an Pepys immer noch nicht abgerissen worden waren, und entließ mutig Bloodworths Autorität, bevor er einen massiven Abriss westlich des Brandgebiets anordnete.

Die Verzögerung machte diese Maßnahmen weitgehend sinnlos, da das Feuer bereits außer Kontrolle geraten war. Am Sonntagnachmittag, 18 Stunden nachdem der Alarm in der Pudding Lane ausgelöst worden war, hatte sich das Feuer in einen wütenden Feuersturm verwandelt, der das Wetter veränderte. Überall dort, wo Verengungen den Luftstrom einschränkten, z. B. in dem engen Raum zwischen ausgestoßenen Gebäuden, erzeugte der Kamineffekt einen enormen Heißluftstrom über den Flammen und erzeugte ein Vakuum in Bodennähe. Der innere Wind hatte nicht die Eigenschaft, das Feuer zu löschen, wie man hätte denken können. Stattdessen versorgte es die Flammen mit frischem Sauerstoff, und die durch den Aufschwung verursachten Turbulenzen führten dazu, dass der Wind seinen Kurs sowohl nach Norden als auch nach Süden aus der hauptsächlich östlichen Richtung, in der der Sturm noch tobte, unregelmäßig änderte. .

Am Vorabend ging Pepys mit seiner Frau und einigen Freunden wieder zum Fluss, "und hin und her zum Feuer, das Feuer breitete sich immer noch aus". Sie baten den Skipper, so nah wie möglich an das Feuer heranzukommen. "Und überall auf der Themse wurden Sie mit Ihrem Gesicht im Wind fast von einem Funkenregen verbrannt." Als die Funken unerträglich wurden, ging die Gruppe in ein Gasthaus am South Bank und blieb dort bis zur Dunkelheit, und sie konnten das Feuer auf der London Bridge über den Fluss sehen, "wie ein kontinuierlicher Feuerbogen von der Brücke zum Fluss. Auf der anderen Seite der Brücke bildete sie einen Bogen von ungefähr einer Meile, und ich weinte, als ich sie sah. " Pepys beschreibt diesen Feuerbogen als "einen Bogen, der Gottes Pfeil mit einem leuchtenden Punkt enthält".

Montag

Die London Gazette vom 3. bis 10. September zeigte auf der Titelseite einen Bericht über das Große Feuer. Bei Sonnenaufgang am Montag, dem 3. September, breitete sich das Feuer hauptsächlich nach Norden und Westen aus, wobei die Turbulenzen des Feuersturms die Flammen weiter nach Süden und Norden trieben als am Tag zuvor. Die Expansion nach Süden wurde durch den Fluss fast gestoppt, aber die Häuser auf der London Bridge waren bereits angezündet, und das Feuer drohte sich über die Brücke auszubreiten und das Southwark-Gebiet der South Bank zu gefährden. Southwark wurde durch einen bereits vorhandenen Brand auf der Brücke geschützt, eine lange Kluft zwischen den Gebäuden, die die Südseite der Themse im Brand von 1632 gerettet hatten, und jetzt war es wieder soweit. Fliegende Holzstücke lösten in Southwark ein Feuer aus, das jedoch schnell gelöscht wurde. Das Feuer breitete sich nach Norden aus und erreichte das finanzielle Herz der Stadt. Die Häuser der Bankiers in der Lombard Street brannten am Montagnachmittag und sorgten für Aufsehen, als sie ihre Stapel Goldmünzen in Sicherheit bringen wollten, bevor sie schmolzen. Sie waren entscheidend für den Wohlstand der Nation und der Stadt. Mehrere Beobachter weisen auf die Verzweiflung und Ohnmacht hin, die die Londoner am zweiten Tag zu ergreifen schienen, und auf die mangelnde Anstrengung, die reichen, stilvollen Viertel zu schonen, die jetzt von den Flammen bedroht sind, wie die Royal Exchange - a kombinierte Börse und Einkaufszentrum - und die verschwenderischen Konsumgütergeschäfte in Cheapside. Die Royal Exchange fing am späten Nachmittag Feuer und war innerhalb weniger Stunden ein rauchendes Skelett. John Evelyn, Höfling und Tagebuchschreiber, schrieb: "Der Brand war so allumfassend und die Menschen so verwirrt, dass sie von Anfang an, und ich weiß nicht, durch welche Verzweiflung oder welches Schicksal sie sich kaum bewegten, um ihn zu unterdrücken, so dass nichts zu hören oder zu sehen war, als zu jammern und zu jammern. Als sie herumliefen wie verwirrte Kreaturen, die nicht einmal versuchten, ihre Waren zu retten, hing eine so seltsame Bestürzung um sie herum. “ Evelyn lebte in Deptford, 6 km außerhalb der Stadt, was ihn daran hinderte, die frühen Stadien der Katastrophe zu sehen. Am Montag fuhr er mit der Kutsche nach Southwark, um sich den vielen anderen Oberschichtleuten anzuschließen und die Aussicht zu sehen, die Pepys am Tag zuvor gesehen hatte, die eines brennenden Geschäftszentrums auf der anderen Straßenseite. Fluss. Der Brand war jetzt viel größer: "Die ganze Stadt in schrecklichen Flammen in der Nähe des Ufers; alle Häuser auf der Brücke, die gesamte Themse-Straße und bis nach Cheapside in Richtung der drei Kraniche war jetzt alles verbraucht".

Am Abend berichtete Evelyn, dass der Fluss mit beladenen Lastkähnen und Booten übersät war, die versuchten zu fliehen. Er sah einen großen Exodus von Karren und Fußgängern durch die verengten Stadttore auf dem Weg zu den offenen Feldern im Norden und Osten, "die kilometerweit mit Möbeln aller Art übersät waren, und Zelten, die für Menschen und all das aufgestellt waren. hätte sie nehmen können. Oh, was für ein elender und katastrophaler Anblick! "

Verdacht und Angst

In der bedrohten Stadt entstand bald der Verdacht, dass das Feuer kein Unfall war. Der Wirbelwind trug Funken und brennende Flocken über weite Strecken, wo sie sich in Strohdächern und Holzrinnen verfingen und anscheinend nicht verwandte Hausbrände verursachten, die weit vom ursprünglichen Brandherd entfernt begonnen hatten, was Gerüchte auslöste, dass neue Brände absichtlich waren wurden verursacht. Bis zum zu dieser Zeit tobte Krieg mit den Niederlanden Ausländer wurden sofort verdächtigt. Angst und Misstrauen nahmen die Form von Überzeugung an, als sich am Montag Gerüchte über eine bevorstehende Invasion verbreiteten und verdeckte Agenten „Feuerbälle“ in Häuser warfen oder mit Handgranaten oder Streichhölzern gefangen wurden. Es gab eine Welle von Straßengewalt. William Taswell beobachtete einen Massenangriff und zerstörte eine französische Malerei und sah mit Entsetzen zu, wie ein Schmied auf einen Franzosen auf der Straße zuging und ihn mit einer Eisenstange auf den Kopf schlug.

Die Angst vor Terrorismus wurde durch die Unterbrechung der Kommunikation und der Nachrichten zusätzlich verstärkt, da die Einrichtungen vom Feuer verschlungen worden waren. Die Generalpost Threadneedle Street am frühen Montagmorgen niedergebrannt und war ein Punkt, durch den die Post landesweit zirkulierte. Die London Gazette gab ihre Montagausgabe nicht heraus, bevor das Gebäude der Druckerei in Flammen aufging. Die gesamte Nation war auf diese Kommunikationsmittel angewiesen, und ihr Mangel war voller Gerüchte.

Am Montag stieg die Angst in Paranoia und sowohl die Trained Bands als auch die Coldstream Guard konzentrierten sich weniger auf die Brandbekämpfung als vielmehr darauf, Ausländer, Katholiken und seltsam aussehende Personen festzunehmen, sie zu verhaften oder aus der Menge zu retten oder beide zu exekutieren. Die Einwohner, insbesondere die Oberschicht, waren verzweifelt, ihre Habseligkeiten aus der Stadt zu vertreiben. Dies war eine Einnahmequelle für den arbeitsfähigen armen Mann oder die arme Frau, die sich als Spediteur engagierte (manchmal einfach durch Abholung der Waren) und für Karren- und Bootsbesitzer besonders profitabel war. Am Samstag vor dem Brand kostete das Mieten eines Wagens nur ein paar Dollar. Am Montag stieg der Preis auf satte 40 Pfund, ein Vermögen, das 2005 über 4.000 Pfund entsprach. Anscheinend ging jeder Karren- oder Bootsbesitzer in Reichweite von London in die Stadt, um ein Stück Kuchen zu holen. Die Karren verdrängten die in Panik geratenen Bewohner und versuchten, ihren Weg nach draußen zu finden. Das Chaos vor den Toren war so groß, dass die Magistrate befahlen, die Tore am Montagnachmittag zu schließen, in der Hoffnung, dass die Aufmerksamkeit der Bewohner auf die Brandbekämpfung verlagert würde, anstatt ihre eigenen Sachen in Sicherheit zu bringen: "Das ohne Hoffnung." Sie hätten sich mehr Mühe gegeben, das Feuer zu löschen. “ Diese hastige und erfolglose Maßnahme wurde am folgenden Tag zurückgezogen. Der Montag war der Beginn einer koordinierten Aktion, obwohl auf den Straßen, insbesondere vor den Toren, Unordnung ausbrach und das Feuer ungehindert weiterging. Als Bürgermeister hatte Bloodworth die letztendliche Verantwortung für die Koordinierung der Brandbekämpfung, aber anscheinend hatte er die Stadt verlassen; Sein Name wird in keinem der Berichte über die Ereignisse am Montag erwähnt.

In diesem Ausnahmezustand schob der König die Stadtregierung erneut beiseite und ernannte seinen Bruder James, Herzog von York, zum endgültigen Verantwortlichen für die Operation. Jacobus richtete Kommandoposten rund um das Feuer ein und bildete mit jedem Mann der unteren Klasse, den er als Feuerwehrmann auf der Straße rekrutieren konnte, gut bezahlte und gut ernährte Teams. Drei Höflinge wurden per Post ernannt, um den Abriss mit Erlaubnis von Charles selbst anzuordnen. Diese sichtbare Geste der Solidarität seitens der Krone sollte die Zweifel der Bürger an ihrer finanziellen Verantwortung für den Abriss von Häusern zerstreuen. Jacobus und seine Wachen fuhren den ganzen Montag durch die Straßen, retteten Ausländer aus der Menge und versuchten, die Ordnung aufrechtzuerhalten. "Der Herzog von York hat mit seinen unermüdlichen und unermüdlichen Bemühungen, Tag und Nacht beim Löschen des Feuers zu helfen, die Herzen der Menschen erobert", schrieb ein Augenzeuge am 8. September in einem Brief. Bis Montagabend waren die Hoffnungen enttäuscht worden, dass die massiven Steinmauern von Baynard's Castle in Blackfriars, dem westlichen Gegenstück des Tower of London, der Dauer der Flammen standhalten könnten. Der historische königliche Palast wurde die ganze Nacht vollständig zerstört und verbrannt. In einem Bericht aus dieser Zeit wird erwähnt, dass König Charles an diesem Tag oder später persönlich die Ärmel hochgekrempelt hat, um Wasser auf die Flammen zu werfen und dabei zu helfen, Gebäude abzureißen, um einen Brand zu verursachen.

Dienstag

Der Dienstag, der 4. September, war der Tag der größten Zerstörung. Der Kommandoposten des Herzogs von York in Temple Bar, wo sich Strand und Fleet Street kreuzten, sollte den Vormarsch nach Westen in Richtung des Palastes in Whitehall stoppen. Er hoffte, dass die Flussflotte einen natürlichen Brand bilden würde, wenn seine Feuerwehrleute Positionen von der Flottenbrücke bis zur Themse einnehmen würden. Die Feuerwehrleute von Jacobus hatten schließlich auch eine große Feuerroute nördlich des Flammenmeeres angelegt. Es hielt das Feuer in Schach, bis am späten Nachmittag die Flammen platzten und Cheapsides breite, wohlhabende Luxus-Einkaufsstraße zerstörten.

Jeder hatte gedacht, St. Pauls wäre ein sicherer Hafen mit seinen dicken Steinmauern und dem natürlichen Feuerbruch in Form eines breiten, leeren Platzes, der ihn umgibt. Met hatte ihn mit geretteten Waren gepackt, und die Grabgewölbe waren mit dicht gepackten Vorräten der Drucker und Buchhändler der angrenzenden Paternoster Row gefüllt. Ein großer Rückschlag war, dass das Gebäude auf einem Holzgerüst stand und nach und nach von dem relativ unbekannten Christopher Wren restauriert wurde. Das Gerüst fing am Dienstagabend Feuer.

Nachdem William Taswell die Schule verlassen hatte, stand er eine Meile entfernt auf den Stufen der Westminster Stairs und sah zu, wie die Flammen die Kathedrale hinaufkrochen und das brennende Gerüst die hölzernen Dachbalken beleuchtete. Innerhalb einer halben Stunde schmolz das Bleidach und die Bücher und Papiere in der Krypta brannten mit lautem Gebrüll. Die Steine ​​von St. Pauls flogen wie Granaten herum, berichtete Evelyn in seinem Tagebuch. "Das schmelzende Blei strömte die Straße entlang und die Bürgersteige leuchteten rot, so dass kein Pferd oder Mensch sie betreten konnte." Die Kathedrale lag bald in Trümmern.

Tagsüber bewegten sich die Flammen von der Pudding Lane gegenüber dem vorherrschenden Ostwind nach Osten zu Pepys 'Haus in der Seething Lane und zum Tower of London mit seinen Vorräten an Schießpulver. Die Garnison am Tower nahm die Angelegenheit selbst in die Hand, nachdem sie den ganzen Tag auf die Unterstützung von James 'offiziellen Feuerwehrleuten gewartet hatte, die im westlichen Teil beschäftigt waren. Indem sie die Häuser in der Gegend in großem Umfang in die Luft sprengten, machten sie Brandausbrüche und stoppten das Fortschreiten des Feuers. In einem Brief an William Coventry schrieb Pepys, er habe "gesehen, wie schrecklich der Himmel aussah, die ganze Nacht brannte genug, um den Verstand zu verlieren; und es war wirklich sehr schockierend, weil es so aussah, als wäre es auf uns gerichtet. mit dem ganzen Himmel in Flammen. "

Mittwoch

Geschätzter Schaden am Dienstag, 4. September. Das Feuer breitete sich am Mittwoch, dem 5. September, nicht wesentlich aus.

Der Wind ließ am Dienstagabend nach und die von der Garnison verursachten Brandausbrüche zahlten sich schließlich aus. In den als Tempel bezeichneten Anwaltskanzleien hatte das Löschen des Feuers Feuer- und Abbruchschäden verursacht. Pepys ging durch die schwelende Stadt, wurde buchstäblich heiß unter seinen Füßen und stieg auf den Turm der Barking Church, von dem aus er die zerstörte Stadt überblickte, "den traurigsten Anblick der Zerstörung, den ich je gesehen habe". Es brannten immer noch viele einzelne Feuer aus, aber das Große Feuer war vorbei.

Pepys besuchte das Slumgebiet von Moorfields, einem großen öffentlichen Park unmittelbar nördlich der Stadt, und sah ein großes Lager von Vertriebenen. "arme Kerle, die ihre Sachen trugen und jeder wachte über seine Waren!" Er bemerkte, dass sich der Preis für Brot in der Nähe des Parks verdoppelt hatte. Evelyn ging auch nach Moorfields, das zum Hauptversammlungsort für Obdachlose geworden war, und war entsetzt über die große Anzahl kranker Menschen, die sich hier niedergelassen hatten, einige in Zelten, andere in provisorischen Hütten; "Viele waren ohne Kabel oder notwendige Utensilien, Bett oder Regal in die extremste Armut und das Elend gefallen." Evelyn war beeindruckt vom Stolz dieser kranken Londoner, obwohl sie gleich kommen würden Hunger und schlimme Armut wurde kein einziger Cent angefleht. " Die Befürchtungen ausländischer Brandstifter und einer französischen oder niederländischen Invasion blieben unter den traumatisierten Opfern des Feuers unverändert. Am Mittwochabend herrschte in den Lagern in Parliament Hill, Moorfields und Islington allgemeine Panik.

Ein Blick über die Fleet Street löste das Gerücht aus, dass 50.000 französische und niederländische Einwanderer empört waren. Es wurde weithin berichtet, dass sie das Feuer entfacht hatten und nun nach Moorfields marschierten, um das zu beenden, was das Feuer ausgelöst hatte - Männer die Kehlen durchschneiden, Frauen angreifen und ihre mageren Sachen stehlen. Als sich die Straßen füllten, griff der verängstigte Mob jeden Ausländer an, dem sie zufällig begegneten, und Evelyn zufolge konnten sie nur mit größter Anstrengung von den ausgebildeten Bands, den Rettungsschwimmertruppen und den Mitgliedern des Hofes befriedet werden. Danach wurden sie zurück auf das Feld gezwungen.

Die Stimmung war jetzt so unregelmäßig, dass Charles einen groß angelegten Aufstand gegen die Monarchie befürchtete. Die Produktion und Verteilung von Lebensmitteln war so gestört, dass es keine Lebensmittel mehr gab. Karel kündigte an, dass die Stadt täglich mit Brot versorgt und sichere Märkte rund um die Stadt eingerichtet würden. Diese Märkte waren zum Kauf und Verkauf bestimmt. Es gab keine Soforthilfe.

Tod und Zerstörung

Die LONDONERS Wehklage (Die Klage der Londoner), ein Lied auf einem losen Blatt, veröffentlicht 1666 mit einer Beschreibung des Feuers.

Nur wenige Todesfälle wurden offiziell registriert, und die Zahl der Todesopfer wird traditionell als niedrig angesehen. Porter listet acht Tote und Tinniswood als "einstellig" auf, obwohl er hinzufügt, dass einige Todesfälle nicht registriert worden sein müssen und dass neben den direkten Todesfällen durch Verbrennung und Einatmen von Rauch auch Flüchtlinge in den provisorischen Lagern ums Leben kamen. Hanson ist anderer Meinung, dass es nur wenige Todesfälle gab, und zitiert nacheinander Todesfälle durch Hunger und Feuer unter Überlebenden, die "in Hütten zusammengekauert sind oder zwischen den Ruinen leben, die einst ihre Häuser waren".

Hanson argumentiert, dass es zu leichtgläubig ist anzunehmen, dass "einige Papisten oder Ausländer, die zu Tode geschlagen oder gelyncht wurden, vom Herzog von York gerettet wurden", dass offizielle Zahlen sehr wenig über die Notlage der Armen ohne Papiere sagen. und dass die Hitze im Herzen des Feuersturms weitaus größer war als ein normales Hausbrand, und dass es ausreichte, Körper vollständig zu verbrauchen oder nur wenige Überreste eines Skeletts zu hinterlassen. Das Feuer wurde nicht nur mit Holz, Stoff und Schilf befeuert, sondern auch mit Öl, Pech, Kohle, Talk, Zucker, Alkohol, Terpentin und gelagertem Schießpulver im Flussgebiet. Es schmolz den importierten Stahl weg, der entlang der Kais lag (Schmelzpunkt zwischen 1250 und 1480 ° C und die großen Eisenketten und Schleusen an den Stadttoren (Schmelzpunkt zwischen 1100 und 1650 ° C).

Auch anonyme Knochenfragmente wären für die hungrigen Menschen, die nach dem Brand Zehntausende Tonnen Trümmer und Müll durchsuchten, um etwas Wertvolles zu suchen, und für die Arbeiter, die die Trümmer später während des Wiederaufbaus räumten, nicht von großem Interesse gewesen. Hanson appelliert an den gesunden Menschenverstand und "die Erfahrung jedes anderen großen Stadtbrandes im Laufe der Jahrhunderte" und betont, dass das Feuer über die heruntergekommenen Häuser der Armen und zweifellos "der Alten, der sehr Jungen, der Lahmen" fegte und Behinderte ", die den Staub und die Asche ihrer Knochen unter den Trümmern von Kellern vergraben, was zu einer Todesrate von nicht vier oder acht, sondern" mehreren hundert und möglicherweise mehreren tausend "führt.

Die materielle Zerstörung wird auf 13.500 Häuser, 87 Pfarrkirchen, 44 Gildenhäuser, die Royal Exchange, das Bustom House, die St. Pauls Kathedrale, den Bridewell Palace (Gefängnis und Krankenhaus) und andere Gefängnisse in der Stadt, das General Letter Office und die drei westlichen geschätzt Stadttore Ludgate, Newgate und Aldersgate. Der Geldwert des Schadens, der zu diesem Zeitpunkt ursprünglich auf 100.000.000 GBP geschätzt wurde, wurde später auf fragwürdige 10.000.000 GBP reduziert (dies entspricht 1,55 Mrd. GBP im Jahr 2016).

Evelyn glaubte bis zu 200.000 Menschen aus allen Gesellschaftsschichten zu sehen, die auf den Feldern in Richtung Islington und Highgate verstreut waren, neben ihren Haufen von dem, was sie hätten retten können.

Stadtplan von nie ausgeführt John Evelyn, ein radikal anderes London zu bauen.

Nachwirkungen

Christopher Wren's Plan zum Wiederaufbau von London wurde abgelehnt.

Die Notwendigkeit, einen Sündenbock für das Feuer zu benennen, liegt in der Annahme des Geständnisses eines einfachen französischen Uhrmachers namens Robert Hubert, der behauptete, ein Vertreter des Papstes zu sein und das Große Feuer in Westminster auslöste. Er änderte später seine Geschichte und sagte, er habe das Feuer in der Pudding Lane angezündet. Trotz Vorbehalten gegen seine Eignung, sich zu verteidigen, wurde Hubert am 28. September 1666 in Tyburn verurteilt und gehängt. Nach seinem Tod schien er an Bord eines Schiffes in der Nordsee gewesen zu sein und erst zwei Tage nach Beginn des Feuers in London angekommen zu sein. Die Vorwürfe, Katholiken hätten das Feuer entfacht, wurden von Gegnern des pro-katholischen Hofes Karls II. Als mächtige politische Propaganda benutzt. In den Niederlanden wurde das Große Feuer von London als göttliche Vergeltung für angesehen Holmes 'Lagerfeuer, das Verbrennen einer niederländischen Stadt (West-Terschelling) durch die Engländer während des englisch-niederländischen Krieges. Am 5. Oktober berichtete Marc Antonio Giustinian dem Dogen von Venedig und dem Senat, dass Ludwig XIV. Angekündigt habe, dass "er überhaupt keine Freude haben würde, weil es ein so bedauerlicher Unfall war, bei dem so viele Unglückliche verletzt wurden". .

Louis hatte seiner Tante, der britischen Königin Henrietta Maria, angeboten, Essen und andere Waren zu schicken, um die Position der Londoner zu mildern, aber er machte kein Geheimnis daraus, dass er das Londoner Feuer für das Feuer hielt günstige Disposition für ihn, "weil es das Risiko verringert, dass französische Schiffe, die den Kanal und die Nordsee überqueren, von der englischen Flotte übernommen oder versenkt werden". Louis versuchte, die Situation auszunutzen, aber der Versuch, eine französisch-niederländische Flotte mit einer größeren niederländischen Flotte zu kombinieren, schlug am 17. September fehl, als sie in Dungeness (Kent) auf eine größere englische Flotte unter der Führung von Thomas Allin stießen. .

In dem Chaos und den Unruhen nach dem Brand befürchtete Karl II. Einen weiteren Aufstand in London. Er ermutigte die Obdachlosen, aus London auszuziehen und sich anderswo niederzulassen, und gab gleichzeitig eine Proklamation heraus, dass "alle Städte und dergleichen die oben genannten Bedürftigen ohne Widerspruch empfangen und ihnen die freie Ausübung ihres Handels ermöglichen sollten. ". Ein spezielles Feuerwehrgericht wurde eingerichtet, um Streitigkeiten zwischen Mieter und Vermieter zu behandeln und um zu entscheiden, wer aufgrund der Zahlungsfähigkeit wieder aufgebaut werden soll. Das Gericht wurde von Februar 1667 bis September 1672 abgehalten. Die Fälle wurden angehört und in der Regel innerhalb eines Tages zugestellt. Ohne das Fire Court hätten lang anhaltende Rechtsstreitigkeiten den Wiederaufbau, der so notwendig ist, um London wieder auf die Beine zu bringen, erheblich verzögert. Radikale Pläne für den Wiederaufbau der ausgebrannten Stadt gingen ein und wurden von Charles unterstützt. Wäre die Stadt nach einigen dieser Pläne gebaut worden, hätte London in barocker Pracht mit Paris mithalten können (siehe Evelyns Plan rechts).

Die Krone und die Stadtbeamten versuchten festzustellen, "wem alle Häuser und Grundstücke in Wirklichkeit gehörten", um mit den Eigentümern eine Entschädigung für die groß angelegte Sanierung zu verhandeln, die diese Pläne mit sich brachten, aber dies sollte nicht aufgegeben werden. -realistische Idee. Der Aufruf, Arbeiter hinzuzuziehen und die Grundstücke zu messen, auf denen die Häuser gestanden hatten, wurde im Allgemeinen von Menschen, die um ihr tägliches Überleben besorgt waren, sowie von denen, die die Stadt verlassen hatten, ignoriert. Schließlich war es angesichts des Arbeitskräftemangels nach dem Brand unmöglich, Arbeiter für diesen Zweck zu rekrutieren. Neben Wren und Evelyn haben Robert Hook, Valentine Knight und Richard Newcourt bekanntermaßen Wiederaufbaupläne vorgeschlagen. Angesichts der Komplexität der ungelösten Eigentumsrechte konnte keiner der schönen Barockentwürfe für eine Stadt mit Plätzen und Alleen verwirklicht werden. Es gab niemanden, mit dem man verhandeln konnte, und keine Möglichkeit, zu berechnen, wie viel Entschädigung gezahlt werden sollte.

Stattdessen wurde ein Großteil des alten Straßenplans in der neuen Stadt mit Verbesserungen in Bezug auf Hygiene und Brandschutz rekonstruiert. breitere Straßen, offene und zugängliche Kais entlang der Themse, ohne Häuser, die den Zugang zum Fluss versperren, und vor allem Gebäude aus Ziegeln und anderen Steinen, nicht aus Holz. Auf Initiative von Charles wurde in der Nähe der Pudding Lane ein Denkmal zum Gedenken an das Große Feuer in London errichtet, das von Christopher Wren und Robert Hook entworfen wurde. Es ist einfach als "The Monument" bekannt und 61 Meter hoch. Es ist ein bekanntes historisches Denkmal in London, nach dem seitdem eine U-Bahnstation benannt wurde. 1668 wurden der Inschrift des Denkmals Vorwürfe gegen die katholische Kirche hinzugefügt, die teilweise lauteten: „Mit der Erlaubnis des Himmels brach hier die Hölle über dieser protestantischen Stadt los, die schrecklichsten Feuer dieser Stadt, die durch den Verrat und die Bosheit der päpstlichen Fraktion ausgelöst wurden. ""

Die Inschrift blieb bis 1830 in Kraft, ein Jahr nach der Verabschiedung des römisch-katholischen Hilfsgesetzes von 1829, abgesehen von den vier Jahren, in denen James II hatte regiert (1685 bis 1689).

Ein weiteres Denkmal markiert den Ort, an dem das Feuer aufhörte: der Golden Boy of Pype Corner in Smithfield (Central London). Der Inschrift zufolge war der Beweis für Gottes Zorn gegen die City of London wegen der Sünde der Völlerei, dass das Feuer gerade in der Pudding Lane begonnen und in Pye Corner aufgehört hatte.

Die Große Pest-Epidemie von 1665 soll ein Sechstel der Londoner Einwohner, 80.000 Menschen, getötet haben, und es wird manchmal vermutet, dass das Feuer auf lange Sicht Leben rettete, indem es so viele unhygienische Häuser mit ihren Ratten und Flöhen niederbrannte, die die Pest trugen weil in London nach dem Brand keine Pestepidemien mehr auftraten. Historiker sind sich nicht einig, ob das Feuer eine Rolle bei der Verhinderung späterer größerer Ausbrüche gespielt hat. Das Museum of London gibt an, dass es verbunden ist, während der Historiker Roy Porter darauf hinweist, dass das Feuer Londons ungesundste Slums unberührt gelassen hat. Nach dem Brand wurden die Hauptstraßen der Queen Street und der King Street wieder aufgebaut, wobei die alten Verbindungsstraßen in der Stadt durchschnitten wurden und eine neue Route von der Themse zum Rathaus entstand. Dies waren die einzigen markanten neuen Straßen nach dem Brand, der einen Großteil der Stadt zerstört hatte.

Erklärung des Feuers

Blick vom südlichen Ufer (Ufer), Southwark nach Norden. Richtig das London Bridge mit Gebäuden auf der Brücke. Druck von Claes Visscher

Das Feuer war viele Male vorhergesagt worden. Das Jahr 1666 war doch als solches bedrohlich: es enthielt es Nummer der Bestie, 666, und war in römische Zahlen eine absteigende Sequenz: MDCLXVI. Nostradamus hatte bereits im 16. Jahrhundert vorausgesagt, dass London in diesem Jahr schlecht werden würde. In den Jahren vor 1666 viele Visionsbücher und Almanache wer warnte vor einem Feuer.

Das Feuer wurde auch als eins bezeichnet Gottes Urteil, aber die Meinungen darüber, was Gottes Zorn provoziert hatte, waren unterschiedlich. Das Royalisten waren überzeugt, dass er eine Strafe für die Enthauptung von war Karl I. von England. Die Katholiken und Quäker glaubte, dass ihre Verfolgung die Grundursache war, während die Puritaner dachte, dass London als See der Sünde und Zerstörung das Schicksal von Sodom und Gomorrah hätte nicht vermeiden können.

1666 befand sich England jedoch im Krieg mit der Niederlande und Frankreich. So viele dachten, sie könnten auf eine viel prosaischere Ursache hinweisen: Der Feind hätte die Stadt in Brand gesteckt. Auf jeden Fall sahen die Holländer das Feuer als göttliche Vergeltung für die Aktionen der Engländer in der Zweiter englisch-niederländischer Krieg, vor allem für das Abbrennen von weniger als einem Monat zuvor West-Terschelling durch Robert Holmes. Joost van den Vondel schließen:

Sie schwören jeweils im Wasser auf Sirup:
Jetzt ist deine Krone in vier ertrunken

Bereits während des Brandes wurden mutmaßliche Ausländer gejagt und misshandelt, insbesondere die Franzosen. In England haben sie sogar die Geschichte erfunden Johan de Witt war von ausländischen Agenten angesprochen worden, um einen Brandanschlag zu genehmigen, lehnte ihn jedoch ab. Ein geistig gestörter und körperlich behinderter Franzose, Robert Hubert, wurde zu einem Geständnis zugelassen, dass er das Feuer gelegt hatte. Er wurde am 28. September 1666 gehängt.

Eine günstige Wirkung des Feuers war, wie manche sagen, das Ende der Pest, die zuvor London heimgesucht hatte. Andere weisen darauf hin, dass die Ärmsten außerhalb der Stadtmauern lebten. Für London bedeutete das Feuer eine völlige Veränderung der Architektur. Aus einer hölzernen mittelalterlichen Stadt wurde es ein modernes frühes 18. Jahrhundert Metropole. Es würde lange dauern, bis der offene Bereich vollständig ausgefüllt war. Die Geschichte, dass die Stadt sehr schnell wieder aufgebaut wurde, ist eine Legende der englischen Regierung. Zwei berühmte Persönlichkeiten waren am Wiederaufbau der Stadt beteiligt: ​​die Architekten Christopher Wren und Robert Hooke. Vom ehemaligen Architekten stammt hauptsächlich der neue St. Pauls Kathedrale bekannt.

Kultureller Bezug

  • Das große Feuer in London ist der Schauplatz der letzten Tage von Baldassare in Embriaco Die Wanderungen von Baldassare von Amin Maalouf.
  • Das Album Heilung durch Feuer (2007) von der britischen Stoner Metal Band Orange Goblin ist ein Konzeptalbum Das ist hauptsächlich das Feuer und wie es die Pestepidemie in der Stadt beendete.

Siehe auch

Externer Link


Quellen, Notizen und / oder Referenzen

Fußnoten

  1. "Keramik" in der Online-Sammlung.

Quellen

© 2018 Medizinisches Journal